Journal d’un poète du 21ème

De toutes les dates de l’histoire de France, celle  du 11 novembre 1918, plus que toute autre, nous marque dans notre chair.  Par-delà le souvenir d’histoires racontées par les survivants, gueules cassées, mutilés ou miraculés, c’est la mémoire de l’incroyable machine à broyer, d’un Hiroshima laborieux, d’une tuerie universelle qui nous assaille.

Troips coups ont sonné en 1914 : le 16 mars Henriette Caillaux tue Gaston Calmette, le directeur du Figaro, favorisant la mise à l’écart de son époux, le ministre sarthois pacifiste Joseph Caillaux, le 28 juin, l’archiduc François-Ferdinand est assassiné à Sarajevo, et le 31 juillet Jaurès tombe au café du croissant.

Puis ce qui a longuement été préparé de part et d’autre se met en marche aveuglément, sans se rendre compte de ce qui est à l’œuvre.

La première fois que l’on parle de mondialisation, c’est à propos de la guerre. Le conflit est mondial,  le conflit est partout. Cette guerre fut une guerre de terriens, de paysans enterrés dans les tranchées, brûlés, gazés, sacrifiés. Mon grand-père, pour s’engager devança l’appel.

Avant de partir, il se fit arracher beaucoup de dents malades. Mécanicien, il servit dans l’aviation. Il y avait beaucoup d’accidents, les avions n’étaient pas très puissants.Mais il s’en sortit. Une chose m’a toujours marqué : en flânant dans le village d’où votre famille est originaire, vous trouverez votre nom sur le monument aux morts. Cela ne s’efface pas facilement et les morts, les blessés, les traumatisés de la grande guerre hantent encore notre mémoire. Les morts pour la France, les morts pour rien sont encore bien présents et peuvent nous interroger sur les leçons que nous avons tirées de l’histoire.

Ce matin, la cérémonie enchaîne messe avec les musiciens, dépôt de gerbes, discours de ministre lu par le maire, sonnerie aux morts, Marseillaise, vin d’honneur.

On dit qu’à Verdun, s’ils se relevaient tous, il n’y aurait pas assez de place.

Nous avons sans doute un peu avancé dans notre démarche de ZPPAUP (petit rappel : il s’agit de la fameuse Zone de Protection du Patrimoine Architectural Urbain et Paysager !). C’est un document d’urbanisme complétant le PLU et régissant les zones de protection du patrimoine. Elles ne sont pas obligatoires mais ont l’intérêt de se substituer d’une façon plus raisonnée au périmètre « standard » des 500 mètres autour des sites classés.

Le conseil municipal, à l’issue de réunions de travail avec la mission d’architectes, avait décidé de reprendre la main pour être proactif sur le dossier et faire des propositions plus conformes à ses attentes.

Une réunion où les conseillers étaient conviés mardi soir a permis, ensemble, de définir ce que devrait être, selon nous, le périmètre principal de protection. Il correspond en gros à l’itinéraire des circuits de visite de Brûlon des guides habitants de l’association du patrimoine et du syndicat d’initiative.

Sur ce périmètre, la commune s’engagerait à donner l’exemple pour les aménagements publics.  Le niveau de protection du patrimoine serait « élevé » (conforme aux prescriptions actuelles de l’ABF)

En revanche, et en redonnant la main aux architectes pour délimiter les zones complémentaires,  les personnes réunies ont  souhaité marquer l’importance économique et le fait social que représente l’entreprise FPEE sur le territoire de la commune et en tirer les conséquences sur une possible utilisation du PVC sur ces zones (sous certaines conditions de forme et couleurs à définir)

Conformément à la demande du maire exprimée en fin de réunion, un document synthétisant la proposition a été remis au maire par l’adjoint concerné en vue d’un échange avec l’ensemble des conseillers lors du prochain Conseil Municipal.

Affaire à suivre ! 

La rivière coule dans ton âme comme un déversoir de Dieu. Après la chute, sa puissance mue en  parole invisible du silence, rien qu’allusion et bulle de sanglot. Dans son lit, les herbes paresseuses se couchent dans le sens du courant. La rivière écorche le temps d’une blessure légère, une goutte de sang d’eau vive dont la tige rejoindra le soleil. Comment vivre au milieu des hommes ?

Au menu du conseil municipal extraordinaire du jeudi 5 octobre, un problème de mathématiques :
Si pour des travaux estimés à 845 000 euros, les parties étaient d’accord pour déterminer le montant d’une mission en appliquant un taux de 10,43 % sur une assiette ramenée à 820 000 euros, soit 85 526 euros, quel serait le montant équitable supplémentaire de la mission, si l’estimation finale était portée à 933 000 ?
L’approche mathématique devrait être sans ambages et capable de trancher sur le fond et dans le vif aussi clairement que 2 et 2 font 4. Mais de même que les axiomes de la géométrie plane ne valent pas un clou quand on est dans l’espace (adieu les lignes droites quand tout est courbe), la bonne règle de trois fait parfois figure de cheval homonyme où s’engouffrent les protagonistes selon leur vision.

 Le contexte peut également obscurcir l’objectivité naturelle de la science mathématique qui, lorsqu’elle ne fait pas de sentiment, se fout habituellement de la moitié comme du quart !
Cependant, pour la beauté de l’exercice et indépendamment de la leçon de morale qui pourrait accompagner la résolution du problème, nous aimerions démontrer qu’il n’y a qu’une seule solution. Essayons :
 1^ère hypothèse, il y a deux inconnues

 Le taux et l’assiette.
Cette hypothèse ne peut être retenue car le taux a fait l’objet d’une négociation approfondie et ne peut plus être remis en cause.

 2^ème  hypothèse, il n’y a qu’une inconnue :

Puisque ce n’est pas le taux, c’est donc l’assiette.
Comment la déterminer ?

a)Doit-on considérer que le rabais initial sur l’assiette précédente doit être reconduit proportionnellement à la nouvelle ?
b) Doit-on considérer que la nouvelle assiette (933 000) est désormais la bonne base, mais alors que fait-on de la négociation précédente ?
c)Doit-on renégocier ?

Au final, il est évident qu’il y aura renégociation. La bonne assiette ne peut être 933 000 car elle fait table rase d’une négociation antérieure, ce qui ne peut être acceptable (retour sur la parole donnée). En revanche, le changement d’assiette ne peut avoir pour conséquence de reconduire automatiquement dans la même proportion ce qui avait été accepté, puisque les bases ont changé. 

Ainsi la leçon de mathématique se termine en fait en leçon de morale. L’équité comporte la reconnaissance du passé, la vision objective de la nouvelle situation, et la volonté commune d’aboutir à un accord. Faute de quoi, la mathématique reste « sèche » et donne raison à Rabelais : "Science sans conscience n’est que ruine de l’âme !"